学历乎?能力乎?

已经临近结束的世界杯依然吸引了众多目光,但唐骏兄学位造假一事似乎也引起了广泛的关注。

唐骏,我是见过的,一面之缘。当然,他没见过我,因为当时他在台上讲得眉飞色舞,而我因为找不到位子只能坐在地下以45度角仰望那张略显沧桑而又带着狡黠的脸孔。他的演讲才能真的了得,时不时来个幽默总能引起场下的哄堂大笑,不得不佩服他讲故事的技巧,真是把握的恰到好处。好吧,我坦白交待,其实,更吸引我眼球的是他身边的几个美女,据说是他的秘书,长得很是诱人呐。看看唐骏,再看看他身边的美女,不知道别人是怎么想的,反正我是觉得……哎,算了,还是不说为好。

扯远了,回到正题上来吧。当我看到这个消息的时候,我马上想起了导师一直教导我们的,原话不记得了,大意是说:一个人要成功,靠投机取巧耍小把戏始终是不行的,可能你现在作假没人发觉没人知道,但是当你到了人生的某个重要关口,比如条件差不多的两个人在同时竞争某个岗位时,当年犯下的这些错误就很有可能被人揪出来,顷刻间能够让你失去机会。唐骏到底有没有造假,只有他心里面最清楚了。但无论是否造假,我想他的公信力势必会受到影响,至少当他再次站在台上说起他过往的经历时,人们心里面肯定会这样的疑问——他说的是真的吗?道德有这样一种力量:当你拥有着的时候,你似乎也没能从中感受到很深刻的好处;可你一旦失去了它,很快你就会感受到负面舆论的威力。不要以为自己做了什么没人知道,中国的古话“世上没有不透风的墙”在今天仍然是成立的,甚至在互联网时代,只要你接触网络,只要你在网络上活动,那么你就无处遁形了。听起来是挺恐怖的,但事实真的如此。

看了一些评论,有些人认为,学历啊文凭啊这些根本就不代表什么,能力才是最重要的,唐骏作为中国的打工皇帝、第一职业经理人,已经足够说明他的能力,至于学历什么的根本就不是问题。就我个人来看,学历文凭之类也许无法从根本上说明什么问题,但是总体上来看,我还是倾向于认为,大多数学历较高的人,他们的能力在初始时相对而言会强一些。永远不要忽略环境对人成长的重要作用。其实,看待这个问题时,千万不能选一两个特例来大谈特谈,这里面牵涉到的是样本选择,是概率问题。并且这种固有的差距并非是不可逾越的,也许不需工作多长时间,这种差距就可以被抹平。

而在现实生活中,可以看到很多用人单位招聘的时候总喜欢找重本之类的院校,而某些知名企业更是非211、985工程院校不要。也许很多人认为这样的做法有失公平,但站在用人单位的角度来看,单单招聘就已经需要时间资金成本了,招聘进来新员工还要花费时间跟资金去培养他们,在这种情况下,假使我是HR,那么我也会选择概率上优秀人才较多的知名院校,总体上,这有利于节约企业的成本。尽管有人会为此愤愤不平,但是我想这种情况仍然将持续相对长的一段时间,因为这个社会对人才的认识尚未根本扭转过来。不仅在应聘时学历这些发挥了重要的作用,事实在晋升时,学历同样关系重大。这就是为什么有越来越多的政府官员都喜欢去读个什么在职的研究生博士生之类的学位。道理很简单,一来大家都有了,你没有显得太掉价了,低人一等;二来有了这些证书,晋升时至少不会在学历上被卡住;三来,在这些课堂上也是一个很好的社交场所能够结识各路人马;四来,很多时候,读这些学历的官员们自己不用出马,文章有人代笔。有如此百益而无一害,难怪那么多的官员为之疯狂了。

在利益的驱动下,当然会有人铤而走险啦——花点钱,搞张证。我还没有练就火眼金睛去分辨出唐骏到底有没有造假——即使是真的,我想唐骏不是唯一的一个,更不会是最后一个。

《学历乎?能力乎?》有22个想法

    1. <a href="#comment-203" rel="nofollow">@左岸读书</a>, 从网上的反应来看,似乎他每到一处的演进内容就是那么几个故事 嘿嘿。

    2. <a href="#comment-204" rel="nofollow">@waco</a>, 做演讲的基本都这样,听一次就行,听多了,发现都是那么几个故事。

  1. 敲门砖,确实很多时候一张好的文凭比什么都有用。
    以后的能力是另外一回事了,相对来说,高文凭的人,比那些低文凭的在某些方面是强很多,毕竟大学里很大一部分是环境的问题
    不同的学校环境氛围会差很多。

  2. 唐骏读博,正龙拍虎,陈进磨芯等。哎。。。牟老一针见血:“唐骏这件事,在美国,他要辞职,100个人只有一个价值观:诚实;在日本,他要谢罪,100个人只有一个价值观:担当;在中国,他要狡辩,100个人有100个价值观:他的事跟你有什么关系?”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注